İlk defa muhasebeci ve mali müşavir odalarında bu dönem uygulanan nispi temsil sistemi ile değişik görüşte bulunan muhasebeciler aynı kurul içinde yan yana mensup oldukları odaları yönetmeye başladılar. Bu sistem TÜRMOB seçimlerinde uygulanınca ortaya bazı gariplikler de çıkmadı değil.

Bu seçimin odalarda uygulanan sisteme göre bazı zorlukları vardı. Bir kere hiçbir akademik oda ve birlikte görülmeyen bir sistem Hindistan’da bile uygulandığını zannetmediğimiz bir kast sistemi 3568 sayılı yasamıza monte edilmişti. Bu sisteme göre meslekte yeminli olanlarla olmayanlar arasında düpedüz adaletsiz bir sistem öngörmüştü. Sisteme göre meslek içinde yüzde %5’lik bir orana sahip Yeminli Mali Müşavirler(YMM) yönetimde yüzde %53’lük bir ağırlığa sahip olmak üzere konumlandırılmışlardı. Yönetim Kurulunda 5 YMM, 4 SMMM, Denetleme Kurulunda 1 YMM 2 SMMM, Disiplin Kurulunda 3 YMM ve 2 SMMM olması gerekiyordu. Diğer hiçbir odada veya birlikte o işin profesörü veya yeminlisini üstün kabul eden bir düzenleme yokken muhasebecilerin yasasında böyle bir hüküm kimin aklına geldiyse konmuştu.

Bu garipliğe mevcut TÜRMOB yönetiminin seçimlerini düzenleyen 40. maddedeki seçim sistemini açıklayan yönetmelik düzenlemesi eklenince işler daha da karıştı. Buna göre alınan oyların seçilecek kurul üye sayısına bölünmesi suretiyle dağıtılacak üyelikler ünvana göre ayrı ayrı bölünmesi gerektiği yolundaki düzenleme sonucu çoğunluğu alan grubun üstünlüğü daha da pekişiyordu. Diğer kurullarda sonuç çok fazla değişmezken denetleme kurulunda sonuç vahim bir tabloya işaret ediyordu. Buna göre bu kurulda üç olan üyeliğin tamamını Çağdaş Grup kazanmış; Değişim Grubu hiçbir üyelik kazanamamıştı. İtiraz edilerek durum olması gereken hale getirildi. Gelinen bu noktada iki üyelik Çağdaş Grup tarafından kazanılırken bir üyelik de Değişim Grubu tarafından kazanılmıştı.
Çağdaş Grubun tekrar itirazı üzerine Değişim Grubunun SMMM(Serbest Muhasebeci Mali Müşavir) adayına verilen mazbata Yüksek Seçim Kurulu tarafından geri alınarak yine aynı grubun Yeminli Mali Müşavir üyesine verildi. Buna göre de kurullardaki Yeminli Mali Müşavir sayısı bir daha artarak 10 YMM ve 6 SMMM oldu. İşte zurnanın zırt dediği noktada burada oldu. Değişim Grubunun kendi içinde çözmesi gereken YMM ve SMMM dengesi bugüne kadar çözülemedi. Kendi içinde adaleti sağlayamayanların başkalarına adalet dağıtması mümkün olabilir mi? Meslek içinde zaten adaletsiz olan dengeyi daha da bozmak çoğunluğu SMMM’lerden oluşan bir gruba yakışır mı? Onun için “kol kırılır yen içinde kalır” mı diyelim. Yoksa adaleti kendi içimizde sağlayarak; nasıl adil olunurmuş onu mu gösterelim?

SMMM İbrahim BALCIOĞLU

ibalcim@gmail.com

13.02.2011

Diğer makaleleri:

-STK Ödülleri Sahiplerini Bulurken

-Sen de haklısın!

-Çocuklar primsiz sağlık yardımı almayacak mıydı?

-Muhasebeciler Kanununda Grup Kavramı

-TÜRMOB Genel Kurulu Üzerine

-Durma Dans Et

-Odalarda Yönetimler Nasıl Şekilleniyor

-İstirahatli Olanların İdareye Bildirilmesi