|
İş
akdini haklı nedenle fesheden taraf diğer taraftan ihbar
tazminatı isteyemez
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
12.05.2005 tarihli 2004/26938 E. sayılı kararında iş
akdini haklı nedenle fesheden işçinin, açtığı davada
ileri sürdüğü ihbar tazminatı talebinin geçerliliğini
değerlendirmiştir.
Bu karar, özellikle işçinin haklı nedenle feshi halinde
işveren açısından ihbar tazminatı ödemek gibi bir
yükümün doğup doğmayacağı noktasında önemli
değerlendirmeler içermektedir.
Uygulamada sık sık görüldüğü üzere iş akdini çeşitli
sebeplerle haklı nedenle fesheden işçiler açtıkları
davalarda kıdem tazminatı yanı sıra ihbar tazminatı da
istemektedirler.
İncelememize konu kararda; davacı işçi, ihbar, kıdem
tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile maaş
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren ise davacının iş akdinin işçi tarafından
feshedildiğini belirterek davacının ihbar tazminatı
hakkının doğamayacağını, davanın reddini talep etmiştir.
Yerel mahkeme kararında davacının davasını kısmen kabul
etmiştir.
Dosyanın Yargıtay tarafından temyizen incelenmesi
neticesinde ise yerel mahkemenin ihbar tazminatının
kabulüne dair kararı bozulmuştur. Yargıtay; yerel
mahkemenin ihbar tazminatı talebini
kabul ettiğine ilişkin kararını bozarken gerekçe olarak
iş akdinin, işçi tarafından feshedildiği olgusuna
dayanmıştır. Yargıtay; kararında davacı işçinin Bölge
Çalışma müdürlüğüne verdiği dilekçelerde, iş akdinin
işverence feshedildiğine yönelik bir beyanı olmadığını,
fazla mesai ücretinin ödenmediğini ve yakınmasının buna
ilişkin olduğunu belirtmiştir. Yine işverence dosyaya
sunulan tutanakta, davacı işçinin haklarını istediğine,
aksi takdirde çalışmayacağına dair beyanının yazılı
olduğu ve bu tutanağın içeriğinin tanıklarca
doğrulandığı belirtilmiştir. Netice olarak
Yargıtay dosyadaki mevcut yazılar doğrultusunda ortada
işçinin haklı nedenle feshinin söz konusu olduğunu
belirtmiş ve yerel mahkemenin ihbar tazminatının
kabulüne ilişkin hükmünü bozmuştur.
Görüldüğü üzere Yargıtay en başta feshin kim tarafından
yapıldığını tespit etmiş ve kararını da bu
değerlendirmeye göre şekillendirmiştir. Yargıtay;
işçinin feshinin haklı nedene dahi dayansa
ihbar tazminatı hakkı doğurmayacağını açık şekilde ifade
etmiştir. Bu karar iş akdinin işçi tarafından haklı
nedenle bile olsa feshedilmesi halinde işçi lehine ihbar
tazminatı hakkı doğmayacağını belirtmesinin yanı sıra,
iş akdinin feshinin kim tarafından yapıldığının
tespitine yönelik kriterler içermekte ve fazla mesai
ücreti ödenmemesinin sonuçlarını da ortaya koymaktadır.
Kararda da görüleceği üzere işçi iş akdini kendisi,
fazla mesai ücreti ödenmediği için feshetmesine rağmen,
iş akdinin işverence feshedildiğini iddia ederek ihbar
tazminatı istemiştir. İşveren ise feshin işçi tarafından
yapıldığını, ihbar tazminatı hakkının doğmadığını
savunmuştur. Yargıtay iş akdinin işçi tarafından
yapıldığını belirterek ihbar tazminatı talebini ret
etmiştir. Yargıtay feshin işçi tarafından
yapıldığı sonucuna ulaşırken davacı işçinin Bölge
Çalışma’ya verdiği dilekçelerin içeriğini ve en önemlisi
işverence sunulan, tanık ifadeleri ile desteklenen
tutanağı baz almıştır. Dolayısıyla işçi tarafından iş
akdinin feshi anlamına gelecek tarzda tavır ve
davranışların tutanakla tespit edilmesi büyük önem
taşıyacaktır. Yargıtay kararında fazla çalışma ücretinin
ödenmemesinin haklı neden sayılması da önemli bir
veridir.
Av. Ali YÜKSEL /
YARGITAY KARARLARI
Dünya/20.05.2009 |
